L’actionnaire majoritaire de l’OM, Margarita Louis-Dreyfus, a décidé de ne plus mettre d’argent dans le club. C’est son droit le plus strict, et l’OM garde un budget relativement confortable de 120M€ (pour la saison 2015/2016). Sans jouer la Ligue des Champions, le club phocéen a les moyens de construire une équipe capable de lutter pour la seconde place du championnat de France. La direction du club, avec à sa tête Vincent Labrune, a décidé de mener une politique d’austérité avec comme but principal de faire baisser la masse salariale. Une erreur stratégique ?
Plus de gros salaires, plus de gros joueurs, plus de résultats ?
Depuis sa prise de fonction suite au titre de champion de France sous l’ère Deschamps, Vincent Labrune a fait ce choix de se délester des gros salaires, le plus souvent de joueurs expérimentés, pour miser sur de jeunes espoirs. Le fameux projet Dortmund en est l’exemple le plus frappant. Après les départ de M’Bia, Diawara, Lucho ou encore Heinze, cette politique s’est sévèrement accélérer l’été dernier. Les jeunes Thauvin, Lemina et Imbula ont été vendu au plus offrant (Lemina est prêté à la Juve avec option d’achat), les cadres en fin de contrat sont partis (Ayew, Gignac, Fanni, Morel) gratuitement. Le meilleur joueur de la saison 2014/2015, Dimitri Payet, a été bradé en Premier League. Même si l’effectif a été renforcé par trois joueurs expérimentés, Diarra, Rolando et Isla, la grosse majorité est composée de jeunes espoirs sans grandes références au haut niveau. Cette stratégie de miser sur la baisse de la masse salariale pour équilibrer les compte est clairement un échec y compris au niveau financier puis que le club comme de perdre de l’argent chaque saison.
Baisser la masse salariale, faire augmenter les déficits ?
Car si la masse salariale,baisse, les revenus du club baissent d’autant plus. En effet car cela implique de se séparer de ses meilleurs joueurs sans pouvoir en recruter d’équivalent. Les conséquences sur le niveau de jeu de l’équipe, sur ses résultats et la désaffection des supporters ont été dramatiques.
Le stade se vide alors qu’il était plein il y a un an de cela, l’attractivité de l’OM baisse aux yeux de potentiels investisseurs, des sponsors, des diffuseurs télé, mais aussi pour des joueurs susceptibles de rejoindre le club phocéen. L’OM est aujourd’hui 13e et se prépare à une fin de saison médiocre sans une qualification en Coupe d’Europe.
Là encore, le manque à gagner sur les non-participations à la Ligue des Champions pendant trois saisons successives est énorme (plus de 60 millions d’euros) et supérieur a l’économie réalisé sur les salaires.
Résultat de cette politique d’austérité, l’OM ne gagne plus, le stade se vide, les droits tv reversés vont baisser, l’apport financier d’une qualification en Europe disparaît, les meilleurs éléments devront être vendus pour éviter au club de creuser ses déficits.
Si le but de MLD est de nettoyer le club pour que celui-ci ne soit qu’une coquille vide, l’objectif se rapproche à grands pas. Pas sûr que cela favorise une hypothétique vente dans les mois qui viennent…
